«Что такое «холодная война»?

В чем выражается наша по­мощь Вьетнаму?

Каковы перспективы развития нашего поселка?

Можно ли бросить курить и как это сделать?

Ответы на эти и другие вопросы может получить каждый, кто придет на вечер вопросов и ответов».

Далее в афише, которая в этот день была расклеена по улицам поселка Ефимовский, указывалось, какого числа и в какое время состоится вечер.

Желающие участвовать в нем собрались в малом зале Дома культуры. Преимущественно это была молодежь.

С большим вниманием были выслушаны ответы народного судьи Л. Ф. Кузнецова на ряд вопросов законодательного порядка. Помимо тех, которые ему были заданы заранее, тов. Кузнецову пришлось ответить и на вопросы, возникшие непосредственно в ходе беседы.

Затем хозяйкой трибуны стала врач местной больницы А. А. Федурина.

После нее очередь моя, международника. На ряд вопросов ответил секретарь поселковой парторганизации Г. К. Кулик.

Более двух часов длился этот вечер, и все остались им довольны.

Вечер показал, насколько разнообразны интересы ефимовцев. И когда проводится интересная лекция, беседа или вечер, отвечающий запросам трудящихся, то никакая погода не помеха. И мнение скептиков, что летом трудно вести лекционную пропаганду, так как мало посетителей, полностью опровергается.

Вместе с тем, мне хочется высказать несколько замечаний по поводу проведенного вечера. В целом он прошел интересно. Однако далеко не на все вопросы были получены полные ответы. На мой взгляд, одна из причин этого состоит в том, что организаторы вечера попытались объять необъятное. Слишком широко была поставлена задача вечера: дать ответы на любые вопросы. Когда готовили вечер, то заранее было подано 20 вопросов. Они охватывали настолько широкий круг тем, что если бы пришлось отвечать на все 20, да на те, которые возникли в ходе беседы, то понадобилось бы 4 - 5 часов. Это слишком много, и навряд ли найдутся охотники столько времени просидеть в зале, даже если все ответы интересны. Лучше, на мой взгляд, проводить такие вечера чаще, но с ограниченной тематикой.

Вторая беда состоит в том, что кое-кто из отвечающих не ясно себе представляет разницу между вечером вопросов и ответов и лекцией. Часто их ответы на отдельные вопросы превращались в лекцию. Поскольку все же времени было лектору мало, то качество такой 20 – 25 минутной лекции оставляло желать много лучшего. Впредь отвечающим надо не только готовить правильный ответ, но и тщательно продумать, как это сделать четко, кратко, буквально в течение 5-7 минут и при этом доходчиво.

Серьезного упрека заслуживают и те, кто недооценивает такие вечера. И здесь в первую очередь надо назвать заведующую торговым отделом Ефимовского союза потребительских обществ 3. И. Архипенко. Ей предстояло ответить на ряд вопросов, связанных с работой торговых предприятий пос. Ефимовский, но тов. Архипенко проявила неуважение к тем, кого обслуживает райпотребсоюз. Она просто не явилась на вечер. Может быть, к тому была и уважительная причина. Но в таком случае существует элементарное правило — предупредить об этом заранее.

Не все до конца продумали и организаторы вечера. На ряд вопросов просто некому оказалось отвечать. Так, о перспективах развития пос. Ефимовский никто не рассказал. Надо отдать должное работникам Дома культуры, они честно сказали, что не смогли найти знающего человека. В поселковом Совете прямо заявили, что они пока никакими материалами не располагают. Но если бы была проявлена настойчивость, то выход найти было можно. Просто надо было пригласить архитектора района и он охотно бы выступил перед собравшимися.

Вечера вопросов и ответов — одна «из самых действенных форм устной пропаганды. И правильно поступают культработники поселка Ефимовский, используя ее. Надо только учесть недочеты проведенного вечера.

Беркенблит, С. О вечере вопросов и ответов // Новый путь. – 1966. – 28 июня. – С. 3.

МБУ «Бокситогорский межпоселенческий культурно-методический центр»